写在前面:
充电是真需求,充电宝也是真需求,然则共享充电宝能否从“应急之需”变成“必修之需”,还须要多重条件合营。
然则,任何一个行业竞争,越早进入技术竞争,越无利于挤压资本泡沫。
从这个维度看,共享充电宝市场照样值得关注的,因为在共享充电宝被吹优势口以前,已经在该领域发生多起专利侵权诉讼。
而这关于模式立异、技术提高的代价不容小觑。
文/李俊慧(微信公号:lijunhui0507)
共享单车,共享篮球,共享雨伞,共享充电宝……,共享之风俨然越刮越大。
个中,共享充电宝已经成为各路资金争相进入的市场或领域,来自新京报的报道显示,据地下数据统计,从3月31日到4月10日,10天光阴,5笔融资,超20家机构入局,融资金额贴近亲近3亿元。
值得一提的是,共享充电宝究竟是真需求,照样伪需求,业界依旧争执不休。
那么,暂且抛开市场需求,仅从技术角度来看,在共享充电宝市场中的两大模式不少于四家企业的较劲中,哪家公司或平台的技术积累会更胜一筹呢?
今朝,在共享充电宝领域,有两大模式或类型,一种因此街电、复电等为代表的“互联网+充电宝租赁”;另外一种因此小电、HI电等为代表的“充电宝扫码充电”。
个中,充电宝租赁领域的两家公司,街电所属的深圳街电科技有限公司成立于2015年11月24日,复电所属的深圳复电科技有限公司成立于2014年8月6日。
而共享充电的两家公司,小电所属的北京伊电园网络科技有限公司成立于2016年12月6日,HI电所属的上海数朋网络科技有限公司成立于2015年6月30日。
显然,从公司成立日夕来看,深圳复电科技有限公司应当算是最先的。
不过,在融资速率方面,街电彷佛强于其余几家,其分别在2017年3月以及5月实现两笔融资,个中,陈欧领衔的聚美优品在2017年5月投资了3亿元。
来自国家知识产权局网站的统计数据显示,截至2017年5月11日,复电在国际的发明公布数是7件,发明授权数是4件,实用新型数是11件,外观设计数是10件,而街电在国际的发明公布数是15件,实用新型数是3件,外观设计数是4件。
个中,HI电以及小电暂未有专利申请记录。这或者与此两家公司成立较晚无关。
从专利布局的内容看,1)复电已取得授权的4件发明专利触及“一种移动电源的归还办法、系统及租借终端”、“移动电源自动租赁装备”以及“一种移动电源租借终端”,重要集中在其柜式充电宝租赁服务之中。
2)复电已取得授权的11件实用新型专利触及“移动电源租用装备及充电夹紧装置”、“自动售线装备”、“吸纳式充电装置”、“一种移动电源”即是其柜式充电宝租赁服务中,充电宝收纳、充电、电源线售卖等。
3)而复电已取得授权的10件外观设计则重要集中在其充电宝、柜机等方面。
街电已取得授权的3件实用新型专利触及“一种电子装置支架”、“一种移动电源保送装置及其移动电源充电装置”以及“一种移动电源及其本体”等。其取得授权的4件外观设计重要是充电宝、支架、机箱等。
简略说,复电已取得授权的专利在“归还办法、租借装备、电源线自动发卖”等方面当先于街电。
从申请光阴来看,复电的专利申请最先发生在2015年2月,而街电最先的专利申请发生在2015年10月。
2016年,复电曾以专利侵权将深圳市云充吧科技有限公司诉至法院且一审胜诉。
进入2017年之后,复电更是加大起诉力度。2017年2月14日复电将深圳市租电智能科技有限公司诉至法院。2017年4月12日,复电又将街电诉至法院。
无一例外,这些诉讼都因此专利侵权名义提议的。
显然,复电提议多轮诉讼的目的,一方面,是为了遏制侵权行动掩护自身合法权柄,另外一方面,也是为了对外展示自身的实力,更好的吸引资本或融资。
而对共享充电宝行业来说,这些诉讼的代价也不容小觑。
在已取得授权的专利数量方面,复电是相对当先的,然则,这些专利是否经得起司法磨练以及市场检验还有待视察。
显然,撤除了资本或资金的竞争外,技术的竞争才是核心所在。
而与其余行业相比,共享充电宝能很快进入技术竞争环节,也有助于给狂热的资本降降温。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧,长期关注互联网、知识产权及电子商务等相干政策、司法及监管问题。邮箱:lijunhui0602#163.com,微旌旗灯号:lijunhui0602,微信公号:lijunhui0507)
本文采集于百度百家,作者整理。